Въпреки официален документ на МВР
Двама съдии от ССБ взеха страната на съпругата на председателя на ВКС в спор с журналисти за сблъсъка й с органите на реда през 2004 г.
Още преди два месеца издания прогнозираха, че докладчикът по делото Красимир Мазгалов ще отсъди в полза на Елисавета Панова
Двама съдии от ССБ взеха страната на съпругата на председателя на ВКС в спор с журналисти за сблъсъка й с органите на реда през 2004 г.

Факсимиле от официална справка на СДВР за Елисавета Панова, снимка: в-к "Монитор"

Тричленен състав на Софийския градски съд (СГС) – Силвана Гълъбова (председател), Красимир Мазгалов (докладчик) и Боряна Воденичарова (мл.съдия), очаквано е решил в полза на съпругата на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) – Елисавета Панова делото, което тя води срещу журналисти от изданията "Монитор" и "Телеграф" за публикации от 12 април 2017 г., в които се изнасят разкрития за нейно "криминално минало".
 
По делото безспорно е установено, че "в автоматизираните информационни фондове на МВР" "разполагат" със следните данни за Елисавета Панова (към онзи момент Ганева-бел.ред.): "ЗАЯВИТЕЛСКИ МАТЕРИАЛ: ИЗВЪРШИТЕЛ/08-07-2004/14-07-2004. Регистриран в СДВР РУ 01 зм №043492 от 14.07.2004г. състояние: РАЗКРИТО. ДЕЯНИЕ: ЧЛ.325, АЛ.2 ХУЛИГАНСТВО - СЪПРОТИВА ОРГАН НА ВЛАСТТА. Получено в СДВР РУ 01 на 14-07-2004 в 11,00 часа. Образувано дознание на 14.07.2004. Срок за изпълнение 14-08-2004г. разкрито СДВР РУ 01 на 21.07.2004г." Въпреки това, тричленният съдебен състав отменя изцяло решението на първоинстанционния съд, като приема, че на Панова трябва да бъде изплатена сумата от общо 30 000 лв. "за претърпени неимуществени вреди от увреждане на професионалната й репутация и засягане на доброто име и честта й, вследствие от обидни и клеветнически твърдения". Според СГС наличието на заявителски материал и присъствието на името на Елисавета Панова (Ганева) в официални справки на МВР цели 14 години след случая (документът от СДВР е от началото на 2018 г.)  не е достатъчо основание да се твърди, че тя има "криминална регистрация". Установено е, че самата прокурорска преписка е унищожена, но е запазен единствено отказът за образуване на досъдебно производство.
 
Съдиите Гълъбова, Мазгалов и Воденичарова обръщат специално внимание на показанията на приятелка на Елисавета Панова, с която двете се познавали от 20-години. По твърденията на свидетелката разкритията на медиите оказали силно въздействие върху Панова, която била "бледа, изтощена, плачеща, винаги с червени очи и сълзи, страдала от главоболие и безсъние, което водело до несправяне и липса на концентрация. Това състояние продължавало и досега. Имало рязка граница със състоянието на ищцата от преди публикациите, свидетелката я познавала като усмихната и коректна дама, а сега избягвала контакти с хора. Публикациите се отразили на здравословното и емоционално състояние на ищцата, не била поканена на голям форум в Германия, а преди това ходела всяка година на този форум. Отношението на други хора към ищцата рязко се променило, имало подмятания от съседи, обвинителни погледи на хората като към извършител на някакво престъпление".
 
Свидетелските показания продължават с твърдения, които се оказва, че реалността отдавна е опровергала, като например това, че Панова "искала да предпази съпруга си от тези нападки, стараела се да бъде колкото е възможно по-силна, за да не се чувства виновна. Казвала, че вече не може да е журналист, което била нейната професия, името което е изградила с отношение и коректност. В момента била емоционално срината, бледа, непрекъснато плачела и с главоболие". В последните две години, по повод конкретните публикации, както и такива в други медии, Елисавета Панова многократно и винаги избирателно е давала интервюта, в които е изтъквала устойчивостта на своя съпруг на атаки, както и е признавала, че макар и с намален тираж, продължава да издава вестника си. Нещо повече, няма публично изказване на Панова, в което тя да е пропуснала да отправи нападки по адрес на магистрати, политици, бизнесмени, журналисти и медии, основно заради това, че са опоненти на съпруга й или на икономическите и политически кръгове, които стоят зад него.
 
Отчетливо впечатление прави, че на множество места в съдебното решение, докладчикът Мазгалов се позовава на практиката на ВКС. Това е така, защото решението подлежи на обжалване пред върховната съдебна инстанция, но би било допустимо, само ако противоречи на практиката на върховния съд. Решението всъщност ще се вземе от съдии, чийто административен ръководител е самият съпруг на ищцата – Лозан Панов.
 
Това далеч не е единственият факт будещ сериозни въпроси за безпристрастността на съдебния състав взел страната на Елисавета Панова по делото. Председателят Гълъбова и докладчикът Мазгалов са декларирали членство в Съюза на съдиите в България (ССБ). Като Мазгалов дори е член на Управителния съвет на същата организация, която от близо 4 години работи в пълен синхрон с Лозан Панов, било то в качеството му на председател на ВКС и особено като председателстващ Съдийската колегия на ВСС. Това даде основание още преди месеци медии да прогнозират точно този изход от делото при разглеждането му от СГС. Не е ясно защо, ако не председателят на състава, то Мазгалов не си е направил отвод с оглед и на факта, че изборът му за член на ръководството на ССБ стана на Общо събрание, открито именно от Лозан Панов, с когото далеч не крият общите си политически пристрастия и прокарване на лобистки интереси в съдебната власт.
 
Единствено третият член на състава, който е младши съдия, поне към 2017 г. няма данни да е бил член на ССБ. Намирайки се на най-ниското стъпало в съдебната йерархия, кадровото развитие на съдия Воденичарова, поне в оставащите до края на мандата на Панов три години, зависи именно от председателстващия Съдийската колегия на ВСС.
 
Друг скандален момент в казуса е свързан с факта, че адвокат по делото на Елисавета Панова е защитникът Георги Атанасов, известен с политическите си пристрастия към партията на провалилия се като правосъден министър Христо Иванов. Атанасов е адвокат и на подсъдимия издател Иво Прокопиев, пред чийто медии Панова държи да говори, най-вече за да е сигурна, че въпросите към нея, няма да я поставят в неловка ситуация.
 
А в конкретния случай – въпросът е само един - още ли Елисавета и Лозан Панови смятат съдебните решения в България за "извращение с правото" или такива са само тези, които не са им угодни и не са решени в тяхна полза...
 
Eлисавета Панова не отговори на телефонните обаждания на "Правен свят".
 
Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
33
|
нерегистриран
11 юли 2019, 13:42
1
-3
"ищцата, не била поканена на голям форум в Германия"

Някой да обясни тези 30 000лв "Монитор" и "Телеграф" защо трябва да ги платят - защото са нанесли морални вреди на Бети или защото им е направила реклама как всички в Германия се скъсват да четат статиите им?

Направо не мога да се нарадвам колко читаеми и авторитетни издания са "Монитор" и "Телеграф" не само в България, ами и в цяла Германия. Дори и статиите с опровержанията за хулиганските прояви на Бети пуснати в "Капитал" и в още няколко братски медии не са могли ни най-малко да смекчат суровите съседски погледи.
32
бау бау
|
нерегистриран
10 юли 2019, 20:19
6
-2
До коментар [#31] от "КАНАЗИРЕВ":
Абе бау бау ти какво работиш бе?По цел ден си из форумите.Догодина разградския прокурор ще се позанимае с теб.Че и късно лягаш.Ще ти цъфне IP-то.
напълно съм наясно, че като пиша тук ip-то ми многократно се докладва на "правилното" място, но хич не ми пука и дори не си правя труда да го крия...
31
КАНАЗИРЕВ
|
нерегистриран
10 юли 2019, 11:49
2
-7
Абе бау бау ти какво работиш бе?По цел ден си из форумите.Догодина разградския прокурор ще се позанимае с теб.Че и късно лягаш.Ще ти цъфне IP-то.
30
Хахахааааа
|
нерегистриран
10 юли 2019, 07:07
11
-4
Като чета ПРОСТИЯТ/ПРОСТАШКИ анализ на съдебното решение, достигам до един основателен въпрос и той е КОЙ предлагате да гледа делото, та да няма ВКС потенциално или реално отношение? Специална подсъдност на пловдивските съдилища? Там видяхме вече как се случват работите
29
бау бау
|
нерегистриран
09 юли 2019, 23:30
10
-6
Опс! И за да съм честен, ей сега се сетих за едно твърде голямо прегрешение на ССБ - през далечната 1998 година, с активното съдействие на Нели Куцкова и за награда за едно унищожено бракоразводно дело (на Петър Стоянов), шефът на РС Асеновград е назначен за зам. председател на ОС Пловдив (скок-подскок, скок-подскок), а три месеца след това - в началото на 1999г. и го оглавява. Историята по-нататък е известна вече на всички, а трагедията за държавата е пълна...
28
бау бау
|
нерегистриран
09 юли 2019, 23:03
6
-5
До коментар [#27] от "автентичен женски сок":
Колеги, факт е, че въпреки глупостите, бълвани постоянно от болните сесебейски мозъци Трибус Вербис и Бау-Бау, е постановил натегаческо високо обезщетение за неимуществени вреди. За 30 000 лева, че и по-малко се оцяняват сериозни травми по искове по КЗ и по ЗОДОВ дела срещу прокуратурата след голям тормоз рам и много дълги наказатлни производства. Тука нищо кой знае какво не е станало...не повече от 5 бинки трябва да е. Ма нали е жена на Лозето, а той в момента е от "нащите".... (макар че в началото не беше)
Теб ако те обидят или наклеветят публично и 1 стотинка обезщетение няма да получиш, защото не можеш да пострадаш от такова престъпление/деликт. Сещаш ли се защо?! Ами защото си невменяем... Та с оглед: 1. начина на осъществяване на клеветата - публично, от "медии" с голям брой читатели, 2. пострадалия - сравнително разпознаваемо лице, с много контакти в публичното пространство, 3. характера на деликта - приписва се престъпление, а отделно се правят и внушения за участие в незаконни и неморални дейности, 4. претърпените неимуществени вреди, и 5. делинквента - печели здраво от реклами и се спонсорира още по-здраво от няКОЙ, за да осъществява л@*нометната си дейност, обезщетенията от по 15 000 лв. за всяка от двете публикации е напълно справедливо - в съответствие с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Само с присъждането на високи обезщетения ще се преустанови тази тенденциозна клеветническа кампания, иначе за 2-3 к муха ги ухапала. Всяка седмица ще бълват по една помия и с кеф ще си плащат. Само за пример ще дам и обезщетение, което присъжда австралийски съд за клевета от медия, далеч по-безобидна от обсъжданата тук:
"През юни м.г. Уилсън спечели дело за клевета срещу "Бауър медиа", чиито публикации в светски издания, според твърденията ѝ, са накърнили репутацията ѝ и са ѝ стрували роли в холивудски продукции. В статиите от 2015 г. се споменаваше, че актрисата е излъгала за възрастта си, произхода на първото си име и детството си в Сидни.
Впоследствие апелативният съд драстично намали рекордното обезщетение от 4,7 милиона австралийски долара на 600 000 австралийски долара.
Преценявайки, че няма достатъчно доказателства за пропуснати ползи, Апелативният съд е отменил присъденото обезщетение от 3,9 милиона австралийски долара и е намалил с 50 000 долара обезщетението от 650 000 долара за нанесени морални щети. Така, според постановлението на Апелативния съд, 38-годишната Ребъл Уилсън ще получи само 600 000 австралийски долара."
П.С. И ССБ всъщност съм ги виждал само на картинка, т. е. на снимка - за ръководството имам предвид, а кои са им членове не знам и не ме интересува. Имат право да се сдружават - правят го. Лично аз лошо от тях не съм видял.
27
с име на женски сокове
|
нерегистриран
09 юли 2019, 21:58
16
-9
Колеги, факт е, че въпреки глупостите, бълвани постоянно от болните сесебейски мозъци Трибус Вербис и Бау-Бау, е постановил натегаческо високо обезщетение за неимуществени вреди. За 30 000 лева, че и по-малко се оцяняват сериозни травми по искове по КЗ и по ЗОДОВ дела срещу прокуратурата след голям тормоз рам и много дълги наказатлни производства. Тука нищо кой знае какво не е станало...не повече от 5 бинки трябва да е. Ма нали е жена на Лозето, а той в момента е от "нащите".... (макар че в началото не беше)
26
|
нерегистриран
09 юли 2019, 19:14
15
-3
В решението пише, че Телеграф твърдят, че не били писали те текста, а Монитор. Да си изберат - вярно е или не е вярно, ама не сме го писали ние.
25
|
нерегистриран
09 юли 2019, 18:34
16
-5
Между ЗМ и криминална регистрация има мнооого голяма разлика.
24
|
нерегистриран
09 юли 2019, 18:23
13
-5
Да не ви осъди пак госпожата и вас?
Че писането на съчинения скъпо ляга.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно