Обновена  14 ное 16:51
С категоричната подкрепа от 20 гласа
ВСС избра повторно Иван Гешев за главен прокурор
Президентът Румен Радев вече е задължен да издаде указ за утвърждаване на първия обвинител №1, излъчен от следователи и прокурори
ВСС избра повторно Иван Гешев за главен прокурор
Иван Гешев: Сигурен съм, че българският президент ще спази българската Конституция
 
Благодаря на Пленума на ВСС и благодаря на професионалната общност, която ме е подкрепила. Ще направя всичко възможно да оправдая тяхното доверие. Благодаря, че не се поддадоха на безпрецедентния политически натиск и направиха своя избор.
 
ВСС действа в условия на оперативна самостоятелност, независимо дали президентът харесва кандидата. Това каза на последващата пресконференция Иван Гешев и уточни, че процедурата все още не е приключила, тъй като няма утвърждаващ указ на държавния глава. „При повторен избор на Пленума на ВСС президентът действа в условия на обвързана компетентност. Сигурен съм, че българският президент ще спази българската Конституция“, добави повторно избраният за обвинител №1.

Кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор получи повторно категоричната подкрепа на Висшия съдебен съвет (ВСС). С 20 гласа "за" и едва четирима "против" кадровиците препотвърдиха избора си от 24 октомври, когато за Гешев гласуваха същите членове на Съвета, но президентът Румен Радев отказа да подпише указ. Държавният глава вече е длъжен да се съобрази с решението на кадровия орган на съдебната власт и да издаде указ за утвърждаването на избора.

Единствената разлика е, че този път против Гешев гласува и Цветинка Пашкунова, която отсъства от предишното заседание на Пленума. Този път в отпуск бе друг от кадровиците, които не подкрепиха номинацията на настоящия заместник на обвинител №1 – Красимир Шекерджиев. Макар че, заседанието на Пленума този път бе по-кратко от това на 24 октомври, което заради изслушването на Иван Гешев продължи десет часа, отчетливо впечатление направи желанието на четиримата кадровици, които гласуваха "против", да протакат решението на Пленума. Това даде повод на моменти на председателстващия – правосъдният министър Данаил Кирилов да посочи, че действията им са в синхрон с протестиращите против избора на нов главен прокурор. По-рано кадровиците загубиха два часа, тъй като четирима от членовете на ВСС – Панов, Дишева, Олга Керелска и Цветинка Пашкунова неуспешно се опитаха да саботират процедурата, настоявайки за откриването на нова. Мнозинството от кадровиците обаче се съобразиха с Конституцията, практиката на Конституционния съд и Закона за съдебната власт и приеха издържаното решение, че след отказ на президента да утвърди избора на ВСС, то първо се пристъпва към повторно гласуване и само, ако кандидатурата не събере нужните 17 гласа, то тогава се пристъпва към рестарт на процедурата по избор на един от "тримата големи" в съдебната власт.

И втората част на заседанието на Пленума на ВСС премина под напрежение и безсмислени личностни спорове, като без изненади противниците на избора на Гешев, начело с Лозан Панов и Атанаска Дишева, за пореден път използваха публичното заседание на Пленума, за да отправят персонални нападки по адрес на повторно избрания за главен прокурор. Олга Керелска започна първа със спекулациите и насочването на разговора към обикновен скандал, като отправи въпрос към главния прокурор Сотир Цацаров и представляващия ВСС Боян Магдалинчев – "как и къде се избират "тримата големи" – препращайки към реплика на "обвинител №1" от първото гласуване за кандидатурата на Гешев на 24 октомври, в която той посочи, че е един от малцината останали в този състав на ВСС, които добре помнят "в кои две други сгради", освен тази на кадровия орган, е бил избран председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов. По-късно и Боян Магдалинчев използва репликата на главния прокурор в публичен дебат.

"Аз много добре си спомням какво казах, но да каже г-н Панов как беше избран. Да каже той избран ли е от политическата класа, седял ли е пред кабинети. Аз не съм говорил с г-н Гешев. Казал съм го и пред Съдийската колегия", отговори Магдалинчев.

Главният прокурор Сотир Цацаров от своя страна обясни, че с изказването си от 24 октомври той не е реферирал към настоящата процедура, а се е обърнал директно към Лозан Панов и неговия избор начело на ВКС. "Говорих за приликите и разликите между тези две процедури. Търсейки възможност за протакане и да не се стигне до гласуване, вие задавате въпроса на г-н Панов, не на мен. Аз помня много неща, имам много добра памет. Нямам никакво намерение да пазя авторитета на Панов. Бил съм съдия, знам какво значи върховен съдия, помня Румен Янков, помня Лазар Груев. Авторитетът на председателя на ВКС, на длъжността изисква да не се заравяме в тези подробности. В едно интервю г-н Панов каза, че най-вероятно съм имал предвид сградата на президентството с изказването за двете сгради. Е, щом той го казва – значи е така. А за двата пъти – вероятно е влизал там два пъти", каза Цацаров.

Лозан Панов се опита отново да избяга от въпроса къде и по какъв начин точно се е реализирал изборът му, като се оправда, че този път е в ролята на избиращ, а не на избиран. "Оставам с впечатлението, че изборът не е на главен прокурор, а е на мен. 2015 година аз бях избираният, а не избиращият. Аз не съм гласувал сам за себе си. Втори път ще кажа следното – гласувал съм два пъти в този ВСС за избор на административни ръководители – първият път беше на г-н Чолаков, в избора си съм гласувал по убеждения, избора си съм взел в тази сграда. Вторият избор, който се осъществява сега. Всеки трябва да носи отговорност за своите избори без значение кои сгради е посещавал", отговори Панов.

Магдалинчев обаче настоя все пак председателят на ВКС да каже в кои две сгради е бил избран. "Двете сгради, които свързвам с г-н Цацаров са ВАС, където той дойде на крака и ме попита дали имам интерес да се включа в процедурата за председател на ВКС. Другата сграда е "Пирогов", където двамата с г-н Колев ме посетиха след операция и продължиха да настояват да си оттегля отказа от участие в процедурата. Нямам притеснения да говоря на тази тема, но пак казвам – оставам с впечатление, че изборът не е на главния прокурор Гешев", отговори накрая Панов.

Атанаска Дишева от своя страна изненадващо опита да обърне фокуса на дебата към себе си и обяви, че се чувства заплашена, защото в почивката на заседанието Иван Гешев се обърнал към нея с репликата, че я очаква "блестящо политическо бъдеще" и, че би била успешен общински съветник. (съпругът на Атанаска Дишева – адв. Г. Дишев е бивш член на партия "Да, България" - бел.ред.). По-късно Дишева отново се върна към темата и почти в истерия заяви, че ако кариерата й във ВСС, а и след това като съдия, бъде обект на натиск, то тя ще го свързва с Гешев.

"Днес с нашето поведение ние се опитваме да направим тази процедура "неформална", което е в противоречие на закона. Няма смисъл да си пълним времето с дебат, който е извън нея. Нека продължим по-конструктивно. Започваме да излизаме от формата", призова Калина Чапкънова, препращайки към нападките на Олга Керелска в първата част на заседанието на Пленума, насочени към това, че процедурата по избора Гешев била "формална".

Даниела Машева също реагира на въпроса на Керелска къде и по какъв начин се избират "тримата големи" и на намеците й относно прозрачността на процедурата. "По отношение на мен никой не е оказвал политическо влияние, нито от партии, нито от представители на парламента, нито от изпълнителната власт. Решението да подкрепя номинацията на Иван Гешев съм взела тук, в тази зала, след разговор с колегите ми и представители на съсловните организации. Взела съм информирано решение и това е кръгът от лица, с които съм разговаряла по повод тази номинация", каза и Машева. "Ако г-жа Керелска има конкретни факти и данни, че някой от Прокурорската колегия има някакви зависимости – нека да каже. Никой от членовете на Колегията не й дължи обяснение", намеси се и Йордан Стоев. Гергана Мутафова пък зададе контра въпрос – след като се правят спекулации, че Прокурорската колегия е номинирала Гешев "под натиск", то гласувалите "против" кандидатурата му под политическо влияние ли са го сторили? Отговор обаче не последва.

Атанаска Дишева не се отказа от опитите да протака гласуването и за пореден път настоя главният прокурор да продължи да бъде разпитван за репликата си от 24 октомври. Искането й този път предизвика острата реакция на правосъдния министър. "Ясно е, че г-жа Олга Керелска се опита да политизира този процес, но каква е вашата цел? Винаги давам на нея думата и на Вас, г-жо Дишева, в пъти по-често от на другите членове на ВСС, за да не могат една група политизирани хора да го използват след това. Вие за кого работите?", обърна се Данаил Кирилов към Дишева.

"Г-жа Мутафова постави въпрос, ако двадесет души са гласували под политически натиск, защо други четирима да не са. Най-разумното е да завършим вече. Сценарият иначе е ясен – да се провали това заседание", обобщи Цацаров. След това правосъдният министър призова да последва гласуване, но председателят на ВКС отново се опълчи, като поиска всеки поотделно да мотивира вота си повторно. Така и стана.

"Кандидатът, при изслушването си, ни убеди, че той притежава необходимите качества за този пост. Ако на някой това не му харесва е негов проблем", каза Вероника Имова. Атанаска Дишева пак се върна на това, че се чувства "заплашена" от Гешев, но не посочи конкретни аргументи за гласуването си "против".

Севдалин Мавров от Съдийската колегия пък призова колегите си да се върнат два месеца назад, при номинирането на Гешев. "Как би се приела номинация от правосъдния министър? Тази кандидатура няма как да не се възприеме като политическа. Ние това ли искаме? Не знам кой е измислил това изменение в ЗСВ, но е явно, че е очаквал все още да е министър, за да противопостави на професионалната номинация политическа кандидатура. Аз съм съдия, но знам какво съм взел предвид, за да гласувам "за" и никой не е формирал моето мнение по отношение на моя глас. Не съм говорил с политици, макар че познавам много такива, нито един от тях не е дошъл при мен", каза и Севдалин Мавров. Евгени Диков пък припомни други номинации за важни ръководни постове, които са били без "конкуренция" и цитира имената на настоящия конституционен съдия Константин Пенчев и бивш председател на ВАС, както и на и бившия главен прокурор Борис Велчев.

"Аз съм била следовател и знам, че г-н Гешев е бил следовател и много добре познава проблемите на следствието. Аз ще гласувам за него, защото знам, че той има ясна стратегия как дълги години нерешавани проблеми могат да намерят своето решение", каза и Пламена Цветанова.

"Кандидатът беше поставен в ситуация да се състезава сам със себе си. Надали и самият г-н Гешев е удовлетворен от случващото се. Освен това, т.нар. "масирана институционална подкрепа" целеше да ограби дебата по кандидатурата. Освен това – кандидатът в свои медийни изяви защитава спорни тези. Междувременно, този кандидат показа ниска търпимост към критики, дори възприемаше въпросите към него като атака. Този нисък праг на търпимост, склонността му към саморазправа и огромните правомощия на този пост създават опасения за злоупотреба с власт", повтори политическите си тези от предходното гласуване и Лозан Панов.

"Може би беше по-лесно политическата класа да номинира свой кандидат за главен прокурор, отколкото да оставя съмнения", изказа се още един път и Олга Керелска, правейки поредно внушение относно издигането на номинацията на Гешев.

"Няма да отговарям на лични нападки. Единственото, което ще кажа е, че ще подкрепя отново Иван Гешев. Г-н Дамянов по-рано каза – прокурорите не са втора ръка хора. В крайна сметка изборите може би са два – първият е този начело на прокуратурата да застане прокурор. Аз считам, че този прокурор може да е Иван Гешев. Другият избор е относно институционалната подкрепа и на гражданското общество. Никога не бива да поставяме двете неща на различни плоскости. Професионалната подкрепа е също толкова важна. Пак казвам – абстрахирам се от личните нападки и внушенията за политическо влияние. Няколко човека казаха и аз подкрепям – ако правосъдният министър беше издигнал кандидатура, щеше да се каже, че изпълнителната власт си е направила собствена номинация. За част от политическите сили, които стоят зад протестите отвън, може и да има кандидатура, която е удобна. Тази на Иван Гешев е неудобна и затова е тази истерия. Нека не бъдем лицемерни", каза и главният прокурор, след което последва гласуване, което препотвърди подкрепата на мнозинството от кадровия орган за качествата на Иван Гешев за следващ главен прокурор.

С повторния вот на ВСС в подкрепа на Иван Гешев, за първи път в най-новата история държавното обвинение ще се ръководи от представител, излъчен от самата система и преминал през всички стъпала на следствието и прокуратурата.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
Калинка
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 15:26
26
-29
Пленумът можеше да заседава и по-кратко, ако не бяха излишните монолози, реплики, преповтаряни становища, лични нападки и споделяне на страхове. Предполагаше се коя великолепна тройка ще ги изложи. Направиха впечатление обаче няколко много по-силни и мотивирани изказвания на други членове на ВСС. По-правилно е противниците на избора на И.Гешев да ги прочетат внимателно.
Разбира се, че няма как да има единодушие, няма и как противниците на този избор да са доволни, но така работи демокрацията: с форулата 50+1
2
( (((( ;
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 15:31
23
-13
И в какъв срок е ,,задължен,,президента ,апропо ,че не се сещам ?
3
Калинка
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 16:13
21
-13
До коментатор ((((; I нерегистриран

😀 Проблем с правописа: президентът, а не както сте го написали “президента”
Изрично указан срок в КРБ няма. Има установени практики.
Иначе на юристите им е известно, че решението на КС относно отказ на президент повторно да подпише указ е взето с четири особени мнения. Според съдия Т.Тодоров, подписал с особено мнение, при повторно внасяне на решение на ВСС за издаване на указ, се поражда задължение за издаване на указа и неизпълнението на това конституционно задължение може да доведе до импийчмънт ( решение с квалифицирано мнозинство на НС).
Доколкото следя форума, виждам, че тезите са политически, не юридически. Не че е фатално, но е някак много непочтено да се нахъсват лаици, които трудно се ориентират в строго формалната правна материя.





4
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 17:35
20
-7
Готово! Пътят към компирите е освободен!
5
Конституционният съд има думата
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 17:43
29
-26
Избора е опорочен. Нарушени са правилата за избор.Президента следва да сезира конституционния съд, следва ли при това положение да подпише указ и няма ли с това да наруши Конституцията. Освен това, казано е /кандидатите/а не кандидата ,възможен ли е избор при един кандидат. Избор се прави между две лица с посоченото мнозинство. Опорочена ли е изначално процедурата с един кандидат или не и това не протиоречи ли на конституцията.
6
До 5
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 19:32
10
-11
Колега, аз старание да бях вложила, пак нямаше ЧАК толкова неграмотно да го напиша тоя лозунг 🤣
7
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 19:47
19
-4
Честито на прокурорите! Вие си го избрахте!
10
Цум Мун Парсун
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 20:24
36
-13
Изборът на главен прокурор във Висшия съдебен съвет показа, че:

– Погрешно някои твърдяха, че нямал смисъл отказът на президента да подпише указа за Гешев. Като резултат се видя във Висшия съдебен съвет как се мятат, лицемерят, усукват го. Това беше полезна процедура за демокрацията.

– Директното предаване по телевизията дискредитира съдебната власт като лицемерна, интригантска, провинциална, угодническа. Подлеците и слагачите са мнозинство.

– Най-аргументираните и най-възпитаните изказвания, и най-интелигентните физиономии бяха против кандидатурата на Гешев.

– (Да перифразирам Чърчил) Борбата с престъпността е твърде сериозно нещо, за да се остави само в ръцете на прокурорите.

– Заседанието на ВСС приличаше на Априлския пленум на БКП от 1956 г. Избират за първи секретар съмнителен и с недостатъчно качества, има критични изказвания, че тоя човек (Тодор Живков) не става, но скачат в негова защита и го избират. Заради критиките стеногорамите от Априлския пленум са засекретени и са публикувани чак 2002 г. Сега разликата е, че всичко се излъчва директно и на всеки му става ясно какво се случва. И всички тия ще си сърбат попарата за избора.

– Спектакълът обезкуражава хората и вярата им в демокрацията, а актьорите стават все по-нагли.

– Бъдещето на Гешев никак не е розово. Той е неадекватен за този пост и изборът му залага мини за големи обществени скандали. Като последствия в съдебната власт ще има самоубити и самоубили се, както вече се е случвало.

– Байганьовската власт на Борисов влече такива последствия. Илюстрация за нивото беше репликата на министър Данаил Кирилов, който председателстваше заседанието на Висшия съдебен съвет:
„Имаме колеги, които трябва да заплътнят тайминга на протеста“
11
Не така по Ленински другари !
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 20:38
31
-11
непонятно е защо ,някои дами и господа се правят на умрели лисици. Очевидно е ,че избор няма. Избор се прави когато се избира,между Иван, Драган ,Петкан и т.н. като се избере примерно Иван, тогава се гласува и при установеното мнозинство на гласовете се приема тази кандидатура. Всичко останало е болшевишко малоумие и срам за здравия разум.
13
RRR
|
нерегистриран
14 ноември 2019, 21:01
38
-7
Четирима главни съм преживял, но такъв цирк не е бил никога.Не,че има значение за нас кой е главен, кой не е, но ВСС станаха за срам.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно