Съдийската колегия подкрепи оставането на заповедните дела в съда
Започва техническата част от електронизацията на този вид производства
Съдийската колегия подкрепи оставането на заповедните дела в съда

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) изрази принципно становище, че подкрепя идеята за оставане на заповедните дела в съдебната система. Това стана във връзка с обсъждането на обобщените мнения на 46 районни съдилища, които също бяха в тази посока.

Както "Правен свят" писа, председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов отсъства от заседанието. През целия дебат колежката му Атанаска Дишева настояваше кадровиците да не дават становище днес, като мотивите за искането й за отлагане не станаха особено ясни.

Все пак Съдийската колегия се зае с обсъждането на въпроса поради неговата важност, а Даниела Марчева постави най-важните акценти от обобщението на становищата на районните съдилища, след което даде и собственото си мнение, че е "против" извеждането на заповедните дела от съда. "Най-силният аргумент е, че заповедното производство, по смисъла и уредба по ГПК и Конституцията е съдебно производство. Правораздаването се осъществява само от съдилищата, т.е. съдът има законодателен монопол. По отношение да се възложат на ДСИ, е немислим конфликтът на интереси, който се получава – да се издава изпълнителният лист от същия орган, който извършва изпълнението. Вярно е, че произнасянето по заповедните дела не е от значителна сложност, но намаляването на натовареността няма да стане с извеждането им от съдебната система, а с регулирането на правилата за измерване на натовареността. Едно ефикасно средство, което в Австрия и Германия са приложили е да се използват съдебните помощници, които да преминат през необходимите обучения. Още един аргумент "против" прехвърлянето на тези дела на ДСИ е, че не са ниско натоварени, което би довело до необходимост от нови бройки, а и има опасност всяко заповедно производство да се превърне в изпълнително", каза Марчева и припомни, че уредбата на заповедното производство е и сред изискванията за отпадане на Мониторинга на ЕК върху България, като допълни, че, ако заповедните дела бъдат изведени от съда, то съдебната система ще загуби едно от основните си финансови пера.

"ВСС трябва да се концентрира върху мерките за намаляване на натовареност, а не да се предлагат идеи, които взаимно си противоречат. Нека започнем с тези реформи, които са безспорни, тъй като даваме постоянно противоречиви сигнали, а в същото време стоим на едно място. ЕК е свършила достатъчно по нещо, което е наша отговорност. Ние сме бенефициент в смисъла на това, че ще се ползваме от това, което консултантската фирма е свършила. И слава Богу, тъй като ние нямаше да можем да постигнем това, което колегите", посочи още Марчева.

След приемането на доклада – следва напълно техническата част по дигитализация на заповедното производство, поясни и Боян Новански, като обясни, че оттук нататък работата на Колегията е да изрази принципно мнение за мястото на този тип дела. "Проектът е изпълнен, хората са си свършили работата. Иска ли Ви се или не – ако ще го ползваме, да им кажем. Ако ще решаваме дали заповедното производство да стои в съдебната система или не – да решаваме. Това е", посочи Боян Новански.

"От нас се чака единствено да кажем дали заповедните производства да бъдат технически разработвани в съдебната система или извън нея. Проектът е на ниво техническа част, каза г-н Новански, нашата задача е къде да бъдат поставени те в процеса на дигитализация. Ние трябва да кажем каква е нашата визия за заповедните производства", допълни председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков.  "Важно е да изразим мнение сега", присъедини се и Цветинка Пашкунова.

"Ние правим една натовареност със заповедните производства, която е куха. Сами виждаме, че в някои съдилища, заповедните производства са около 70%. Ако ние продължаваме по този начин, без да взимаме предвид фактическата и правна сложност на тези дела правим натовареност, която не е обективна. Ние обаче не се замисляме да отчитаме по други критерии самите заповедни производства, а ги определяме по общ ред дела. Мисля, че спокойно тези дела може да бъдат извадени. Аргументите "за" и "против" са равностойни", каза от своя страна Боян Магдалинчев.

"За мен основният въпрос тук е ролята на съдебните помощници. Ако ще остават в съдебната система тези дела, то с тях трябва да се занимават съдебните помощници. Аз не приемам тази дейност като правораздавателна, но – ок – така пише в директивите", допълни и Боян Новански.

Боряна Димитрова от своя страна изрази мнение, че е важно Съдийската колегия да каже дали одобрява заповедното производство да остане или не в съдебната система, за да се улесни техническата част. "Нека приемем за сведение и все пак да кажем дали трябва или не да останат в съдебната система", каза Димитрова, като посочи, че детайлите тепърва предстоят.

"След като колегите от районните съдилища казаха какво мислят, ние следва да кажем какво мислим като кадрови орган", каза и Георги Чолаков.

В крайна сметка, Съдийската колегия прие за сведение Доклада относно целите и обхвата на предложения за реформи в заповедното производство в България, изготвен в рамките на проект с предмет "Заповедно производство", осъществяван от Служба за подкрепа на структурните реформи на Европейската комисия (ЕК). И с 9 гласа "за" срещу 2 "против" прие принципно становище, че подкрепя оставането на заповедните производства в съдебната система. След което изпрати резултатите от гласуването на проектния екип, който трябва да се занимае оттук нататък с електронизацията на тези производства.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
Няма коментари към новината.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно